湖南法治報訊（通訊員 劉彥孜 范質(zhì)惠）原告與被告曾在某服務中心上班，雙方系同事關系，且為多年好友。2019年6月3日，原告通過某銀行貸款向被告出借195000元，由被告按照銀行利息支付每月利息，后被告欠付2023年5月3日至2023年6月3日利息1813.5元（本次利息由原告支付）。2023年6月3日，被告向原告出具借條，約定借被告196813.5元（其中本金195000元），借款期限為2023年6月3日至2024年6月3日，逾期未還以房產(chǎn)做抵押。此后，被告一直未歸還借款。
法院經(jīng)審理后認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。關于本金，被告表示與原告之間的借款屬實，被告向原告借款本金195000元為銀行貸款借款，屬于套取金融機構貸款又轉(zhuǎn)貸給借款人的情形，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條“具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構貸款轉(zhuǎn)貸的”，原告與被告之間的該民間借貸合同無效?！吨腥A人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北桓嬉驘o效借貸合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，被告應向原告返還本金195000元。關于利息，案涉利息1813.5元為銀行貸款產(chǎn)生的利息，由于案涉195000元借款合同無效，被告欠付的2023年5月3日至2023年6月3日銀行貸款利息1813.5元，應由原告自行承擔。而因被告明知原告的195000元本金來源于銀行貸款仍然借款使用，本著公平原則，被告應向原告支付資金占用利息，結合原告的訴訟請求，利息應以195000元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR為3.65%），自2023年5月3日起計算至2023年6月3日止支付資金占用利息。
法律依據(jù)
《中華人民共和國民法典》
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正）
第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構貸款轉(zhuǎn)貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；
（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；
（六）違背公序良俗的。
結語
民間借貸，看似簡單的人際交往，實則是考驗信用體系與法律意識的一道考題。在共享經(jīng)濟的大潮中，讓每一筆借貸都建立在法律之上，才能構筑長久的信任橋梁。
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
